书名：脆弱性：从失序中获利（Antifragile）作者：Nassim Nicholas Taleb，曾著有《黑天鹅效应》。《脆弱性：从失序中获利》被亚马逊网站选为2012年十本最佳商业好书之一。
骇客让电脑系统更强，禁书令让禁书大卖，暴动受镇压后愈演愈烈，骨骼在压力下变得更强壮。为什么在面对波动、失序、压力时，有些人或事物反而变得更好、更茁壮？风会吹熄蜡烛，但可让火烧得更旺。面对混乱、变化无常的世界，我们会希望自己像火，不但无惧风的来临，还期盼它帮助我们更兴旺。但是该如何做？
2007年，学者塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）以《黑天鹅效应》（The Black Swan）一书，获取了全世界的注意。该书被英国星期日泰晤士报（The Sunday Times）评为二次大战以来，最有影响力的十二本书之一，书中精准预测到全球金融风暴的到来。
在塔勒布最近出版的《脆弱性：从失序中获利》（Antifragile）一书中，他进一步解释有关黑天鹅效应的种种面向，分析人类可以如何欣然接受未知、难解的事物，进而加以利用，在混沌中如鱼得水。塔勒布是经验论者，他认为理论是危险之物。他这辈子都在研究幸运、不确定性、机率和知识的问题，拥有沃顿商学院的企管硕士及巴黎大学的博士学位（但他自承完全是自学取得学位）。踏出校门后，他曾担任二十多年的衍生性商品交易员。他目前是纽约大学与牛津大学教授。
黑天鹅效应
古时候，欧洲人只看过白天鹅，在看了许多白天鹅后，逐渐误以为全世界的天鹅都是白的，或是直觉以为根本没有其他颜色的天鹅存在。直到有一天，他们在澳洲发现了黑天鹅，过往的信念突然不堪一击。塔勒布把那些无从预料、无规律、一发生则造成极大冲击的事件，统称为黑天鹅事件。它们有好有坏，例如天灾、互联网的问世、九一一事件、2008年的金融海啸等等，每一件都令人惊讶不已。一般来说，正面的黑天鹅事件需要时间才能发挥影响力，负面的则很快就发生冲击。毕竟破坏比建设快速、容易得多。
面对波动、随机、失序与压力下时，有些人或事物反而欣欣向荣，蓬勃成长，他们特别喜欢刺激、冒险与不确定性。塔勒布称呼这样的特质为抗脆弱性（antifragile）。比起仅能维持现状的复原力（resilience），抗脆弱性更胜一筹，它不仅能抗拒压力，还能变得更好、更强。
举例来说，希腊神话中的九头蛇海德拉（Hydra），就具有抗脆弱性，当它被斩去一个头后，就会生出两个头来。很多人视不确定为负面的压力，事实上，如果压抑随机性与波动性，试图去除压力，不论是经济、健康、政治或教育系统等等，都将变得脆弱，就如长期卧床会使人肌肉萎缩一般。同样地，过度保护儿女、样样协助的父母亲，反而不利孩子的成长与茁壮。塔勒布指出，我们习于听到“创伤后症候群”，但其实“创伤后成长”的现象所在多有。正如骇客让电脑系统更强，禁书令让被禁的书大卖，谣言与暴动在受到镇压后会愈演愈烈，骨骼在压力与紧张下变得更加强壮。所以，那些让你受益最大的人，不是一直试图帮助你的人，而是一直积极要伤害你，最后却失败的人。
别当火鸡
有一只火鸡天天被屠夫喂食，每天它都很感谢那个屠夫。这样经过了一千天，直到感恩节前夕，就在它的感激之情达到最高点时，屠夫把它杀了。就火鸡而言，这是个黑天鹅事件。人们会犯的一个严重错误是，误以为缺乏证据，就是根本没有证据存在，因此把我们未见到之事当成不存在；或是误把难以理解的事情，当成是愚蠢无知的事情。
从火鸡的故事中可以看出，每则资讯的重要性并不相等。有时候，一大堆资讯可能毫无意义；另一些时候，单单一则资讯就有重大意义。一千天的资讯不能证明你正确，但一天就能证明你错了。因此，我们在生活中的一个任务是，如何不要成为火鸡。首先，要看得出真正的稳定和人为的稳定之间的差别。塔勒布抨击，经济决策者往往为了达到最大的稳定，进行人为干预，结果反而导致更大灾难。美联储前主席格林斯潘（Alan Greenspan）长期压低利率，借由量化宽松消除景气波动，最后导致房市泡沫及金融风暴。格林斯潘向国会道歉认错时，说了经典的那句话：“它以前从来没有出现过。”我们很容易想象得到，当波动性长期受压抑的体系爆炸时，会有多么动荡不安。伊拉克就是一个例子，在前总统萨达姆（Saddam Hussein）于2003年被美国推翻后，复兴党（Baath Party）失去政权，超过十万人死亡，迄今仍是一团乱局。
犯小错，不犯大错
抗脆弱性喜欢随机与不确定的情况，也就是说，它也容许错误。大自然喜欢犯小错，没有那些小错的话，遗传的变异是不可能发生的。我们也看到，物种的进化受益于随机性与波动性。系统内的噪音与干扰，在某种程度上可防止极端的震撼导致物种的灭绝。避免犯小错，会使得大错更严重。不时发生的森林小火灾，就是避免累积起来酿成大火。如果“为了安全”，而有系统地预防森林火灾的发生，总有一天会使大火更加严重。基于同样的原因，稳定性对经济是不好的：在长期的稳定繁荣、缺乏挫折后，企业的脆弱性开始暗暗累积，一旦危机降临，将损伤惨重。
鲁克瑞修问题
塔勒布强调，人类有一种心理上的缺陷，即“鲁克瑞修问题”（Lucretius problem）。鲁克瑞修是罗马哲学家，他指出，愚者以为全世界最高的山，不会高于自己看过最高的山。看似愚不可及，对吧？但是数千年来，犯有这种毛病的人屡见不鲜。远至古埃及法老王时代，人们追踪尼罗河的最高水位，以预测未来最严重的淹水情况；近至2011年日本福岛核灾，福岛核电厂建造的安全标准是“能够抵御历史上最严重的地震”，未料有一天，它却遭到一个空前的大地震（负面黑天鹅事件）。风险管理专家寻求过去最恶劣的情况，例如史上最大的衰退、最惨烈的战争，来估计未来可能面临的最恶劣结果，这个做法称为“压力测试”（Stress testing）。塔勒布犀利地指出，那些专家从来没有注意到这件事：那个所谓的最恶劣情况的事件，在发生时，超越了之前最恶劣的情况。这种情况一再重演。
多余备份与过度补偿
面对危机，塔勒布建议我们向大自然学习。大自然系统的危机处理要素，就是层层的多余备份（redundancy）与过度补偿（overcompensation），喜欢过度保险。举例来说，人类有两个肾脏，这是备用的“零件”，许多部位也有额外的能力（例如肺脏、神经系统、动脉组织等等）。太平时期多余备份看似浪费，一旦异常状况出现时，就大有用处。比方说，你有多余的石油储量，一旦石油短缺，就能溢价售出获利。过度补偿是多余备份的一种形式，海德拉的另一个头就是过度补偿，产生了多余的能力，可以承受额外的压力。经营企业时，额外多准备重要物资，多一些现金备用，也是有益的。与其说那是保险，不如说是投资。进行创新时，从挫折中产生的动机与意志力，也可视为一种额外的能力，它可促成你未来的成功。
提防领域依赖性
有些人可以了解一个领域（例如医学）内的某个观念，但是这个观念一旦出现在别的领域（例如社会经济学）时，他们就认不出来了。有些人则是在教室内了解了某个观念，出了教室却认不出来它来。在日常生活中这种情况也很常见，例如，有些人会搭乘电扶梯，到高楼层的健身房去踩跑步机。我们的直觉、反应与思考模式与事物所在的情境有关。换了情境，我们就认不出同样的观念，这是人类天生的“领域依赖性”（domain dependence）问题。这个缺陷会使我们看不到抗脆弱性，即使它很明显。当我们努力去克服这个缺陷时，才开始获得智慧与理性，也才会看出过度补偿的现象无所不在。
波动性与非线性
从前有个国王，对儿子大发雷霆，誓言要用一颗大石头打死他。事后他冷静下来，发现自己处境困难，因为君无戏言，但他并不想处死儿子。一个聪明的臣子想出一个办法：把大石头切成许多小石头来投掷那个王子。一千颗小石头和重量相等的一颗大石头的差别，可以清楚显示出脆弱性是来自非线性的效果。在非线性情况下，如果你用一块十磅重的石头投掷某人的头，则对此人造成的伤害，将超过用五磅重的石头投掷的两倍伤害以上。如果你一股脑儿喝下七瓶葡萄酒，接下来六天只喝纯水加柠檬皮，则它对你的伤害超过一天喝一瓶（分成每餐喝两杯），连喝七天。一个人从十公尺高处跳下去，所受的伤害远甚于从一公尺高处跳下的十倍伤害以上，甚至会致命。这是一种不对称性状况。
小而美，抗脆弱
尽管商学院好谈规模经济，说规模扩大便能节省成本。但是在艰难时期，规模大反而有害企业，成本会飙高，效率也会低落。规模大到超出一定程度后就会产生脆弱性，可能抹杀经济规模带来的所有好处。打个比方，如果你把一只猫或老鼠从数倍于其身高的高处丢下，它们毫发无伤；但是如果一只大象从高处落下，却很容易跌断腿。大型动物绝种的机会也比较大。有些经济学家不明白，为何企业合并无法产生预期的收益。合并的单位现在变得更大、更强，依据规模经济的理论，也应该变得更有效率才对。但营运数字显示并非如此，因为其中隐藏着看不见的风险。塔勒布建议，应该把决策与计划分散到小单位，将错误的机会分散，整个系统才会更稳健。
平庸世界与极端世界塔勒布把随机性分为两种，分属于两种世界，亦即他所谓的平庸世界（Mediocristan）与极端世界（Extremistan）。
在平庸世界里，有很多变动，但是没有一个变动会造成极端的结果；在极端世界，大多很稳定，但偶尔会有一个很大的混乱（错误），造成很大的后果。前者是波动的，后者是跳动的；前者是规模不可变的（unscalable），例如人类的身高、体重、卡路里摄取量、小店老板所得、专业人士所得；后者是规模可变的（scalable），例如个人财富，作家书籍销售量、天灾伤亡人数、公司大小、商品价格。在当今的社会经济生活中，大多数事物属于极端世界。在极端世界，一个单位就能对整体造成巨大的影响，成功有相当大的集中性，极少数的赢家拿走绝大部分的资源。有些属于极端世界的事物很危险，但事前看起来并非如此，危险被隐藏起来，延后发生。从短期来看，似乎没有实际上那么危险。在这个世界，你必须永远对从资料所获得的知识抱持怀疑（别当火鸡）。
99／1法则许
多人知道帕累托（Vilfredo Pareto）在一百多年前提出的80/20法则，即20％的意大利人拥有80％的土地等等。这是赢家全拿的极端世界效应，从财富的分配到作家的书籍销售量，都非常普遍。但是很少人意识到，许多事物已从80/20变成99/1的分配甚至更加不均：99％的互联网流量归于不到1％的网站，99％的书籍销售量来自不到1％的作者……。塔勒布进一步指出，1％的系统修改，可降低大约99％的脆弱性（或增加抗脆弱性），而且只需很少步骤，费用往往也很低。在企业内往往是少数员工造成最多的问题，并散播恶劣态度污染其他员工，反之亦然。因此开除那些员工就是很好的解决办法。
杠铃策略
达到抗脆弱性的第一步是，降低暴露在负面黑天鹅事件下的可能性（尽量减少伤害），然后让天然的抗脆弱性自行发挥作用。这个顺序不能弄错，就像我们不能先取肾结石再麻醉一样，因为脆弱性造成的损失是不可逆转的。但是许多企业人士往往以为，获利与成功是他们的主要任务，而把求生存与风险控制放在其次，这是大错。杠铃策略（barbell strategy）是达到抗脆弱性的一个方法。对于不确定性的所有解决方案，都是呈现杠铃状的，意思是把两种极端状态（不一定要对称）分隔开来，避免涉入中间状态，一端是避免冒风险，另一端是冒极大风险，而非冒中度风险。
举例来说，如果你把资金分成90％的现金和10％的高风险证券，则你的最大损失不会超过10％。如果你持有100％的“中度”风险证券，则最大的损失可能让你一无所有。所以，要把自己放在“有利的结果远大于不利结果”的处境上（这也是一种总不对称性），同时采用非常保守与非常积极的做法。
大量资料反而有害
塔勒布指出，在做商业与经济决策时，依靠资料（data）可能招致严重的副作用。由于连接各电脑共用资源的能力提高，我们现在有很丰富的资料，而随着人们日益沉浸在资料中，资料造假的比例也增加了，结果大量的资料是有害无益的。前面谈到，人们可以利用噪音与随机性，但是噪音也可利用人们，尤其在全部是人为的事物上，例如你从网络上或透过媒体得到的资料。你越常检视资料，得到噪音（而非有益的讯号）的可能性就越大得多。塔勒布也提醒人们要小心资讯（information）的反作用力。假设某人是上市公司的高阶主管，每天上班一定是西装笔挺，光鲜亮丽。如果此人去攻击某个游民而被逮捕，则这个不良纪录会跟着他一辈子，让他成为“资讯抗脆弱性”的受害者。
相形之下，赚取基本工资的人在名誉方面的抗脆弱性则大得多。他指出，许多大企业似乎不了解这种资讯的反作用力，也不了解这种力量会控制那些企图控制它的人。如果你听到一家负债累累的公司或政府力图要“重振信心”，你就知道他们是脆弱的，失败的机会很大。资讯是无情的：意图平息不利风声的记者会，可能让投资人逃之夭夭或导致银行存户挤兑。观光客或冒险家在人生旅途上，你要当观光客或冒险家？
塔勒布无疑是冒险家型的。他认为“观光客化”（touristification，这是他自创的字之一）是一种现代病，人们追求舒适、便利与效率，而牺牲了不确定性、随机性与发现（有益的）黑天鹅的机会。他指出，在学术与教育界，这个问题也很严重。科学研究经费都是有目的的，把孩子课余时间排得满档，学习各种才艺的“足球妈妈”，排除了孩子生命中的随机因素，让他们的心智“观光客化”，压抑了孩子的自主发展与热爱生命的天性。随机性有益处在抗脆弱系统内，防止随机性的出现不是好主意。
有一头驴子又饿又渴，但是食物与水都和它等距离，它陷入这个情况，无法决定要食物或水，两者它都很需要，最后饿死或渴死了。但是当时只要给它随机性的一推，不论推向哪一方，它就能获救。中世纪的哲学家布里丹（Jean de Buridan）提出了这个思维实验，这个隐喻就称为“布里丹之驴”（Buridans Donkey）。有些系统陷入危险的僵局时，只有随机性能够解开僵局，让它们重获自由。
注入随机的噪音以改善系统功能的构想，已运用在各种领域。借由“随机共振”的机制，增加随机的噪音到背景中，可让你更精确地听到声音（例如音乐）。少量噪音的存在，会让我们的心志更加专注。树叶的沙沙声或海涛声会让有些人更容易入睡。质疑那些乍看稳定可靠的现状，拥抱不断出现的各种变动与不确定，不论是企业、人类或物种，都将发展出更强的抗脆弱性。
