就像人的骨头承受压力后，会变得更坚强，生命中许多事物也会受益于压力、混乱、波动和动荡。既然黑天鹅事件不能避免，就想办法在混乱中获取最大利益。
你到邮局去，准备寄一样礼物。这个包裹装满香槟酒杯。由于运送途中包裹可能受到伤害，你会在上面盖上红色的“脆弱”、“易碎”，或者“小心搬运”等戳记。和这种情况刚好相反，也就是“脆弱”的反面该怎么说？
几乎所有人都会回答脆弱的相反词是“强固”、“坚韧”、“坚固”或类似字眼。但坚韧、强固是指既不会破碎，也不会变得更强的物品。从逻辑上来说，和“脆弱”包裹刚好相反的包裹，内容物不只不会破碎，更会因各式各样的伤害而受益。易碎的包裹在最好的情况下是没有受到伤害，强固的包裹在最好情况和最糟情况都是没有受到伤害。因此脆弱的相反是最糟的情况下没有受到伤害。
我们将这种包裹称作“反脆弱”。我们有必要造个新词，因为《牛津英语字典》没有简单的非复合字能够表达脆弱的相反情况。
用另一种方式来看：由于正的相反是负，而非中性，所以正脆弱性的相反词应该是负脆弱性（所以我称之为“反脆弱”），不是只传达强固、坚强和不会破碎等观念的中性字眼。事实上，如果我们把它写成数学式，反脆弱性便是脆弱性前面加个负号。

压力不是毒药
想变强大，要先接受伤害
根据传说，小亚细亚黑海南岸古王国本都（Pontus）的国王米特拉达提斯四世在父亲遭到暗杀之后，躲藏期间不断摄取低于致命剂量的毒物，并且逐步加重分量，以防日后自己遭人下毒。他后来将这个程序纳入一个复杂的宗教仪式。但不久之后，这种抗毒性带给他麻烦，因为他想服毒自杀却不能如愿，“已经强固自己，不至于遭人毒杀”。他只好请同一阵营的军事将领用剑刺杀他。
米特拉达提斯化是指服用少量的某种物质，经过一段时间，便不致受到数量更大的那种物质伤害。接种疫苗和过敏治疗就是使用这种方法。这还称不上反脆弱，仍然是落在比较温和的强固层级上，但我们已经往前迈出一步。而且，我们得到一个提示：少了毒药，或许会让我们变得脆弱，而要走向强固，起点是接受少量的伤害。
但更重要的是，我们现在可以了解，消除系统受到的压力因子，也就是极为重要的压力因子，不见得是好事，反而会造成伤害。
错误、进化和反脆弱性，只是有点不一样：主要是由于别人的错误——某些人的反脆弱性，必然来自牺牲别人的脆弱性。一个系统中，牺牲某些单位——脆弱的单位，或者是人——往往是其他单位或整体取得福祉之所必需。经济要具有反脆弱性，需要每家新创公司呈现脆弱性，而这正是使创业精神得以发挥的原因：个别创业家呈现脆弱性，而且失败率必然偏高。因此，在层级存在的情况下，反脆弱性变得有点复杂，也更加有趣。自然的有机体不是最后的单一单位；它由次单位组成，而它本身可能是某个更大集合体的次单位。这些次单位可能彼此竞争。
再举个商业上的例子来说。餐厅呈现脆弱性；它们相互竞争，但一个地方上的餐厅集合起来，而因此拥有反脆弱性。要是个别餐厅十分强固，因此屹立不倒，整个商业将迟滞不前，或者显得疲软，供应的食物不会比自助餐厅要好——我指的是苏俄式的自助餐食物。此外，它会受害于系统性的短缺，有时更会爆发重大的危机，需要政府纡困。所有的品质、稳定和可靠性，都有赖于餐厅本身的脆弱性。
现在我们要谈错误，以及某些人的错误如何对别人有益。
我们可以将脆弱性、错误和反脆弱性之间的关系简化成如下所述。当你相当脆弱，那就需要依赖事物确实按照早就计划好的路径进行。偏异必须尽可能小——因为偏异造成的伤害多于帮助。这是为什么脆弱使用的方法，需要很能预测未来的原因，而相反的，预测系统会带来脆弱性。当你需要偏异，而且因为未来的大部分结果都将对你有帮助，所以你不在意未来可能出现的结果离散，那么你便具有反脆弱性。
此外，若将错误当作一种资讯来源，以理性方式进行尝试错误法（trial and error），那么其中的随机要素其实没有那么随机。如果每次尝试都提供资讯，让你了解什么事情行不通，你的解决方案便会开始成形——于是每一次的尝试都变得更有价值，那就像是费用，而不是错误。而且，一路走去，你当然会不断的发现某些事情。
错误不是罪恶
他人犯错，对你我有益
所以其他人的错误往往对我们这些人有益——可悲的是，不是对他们有益。在正确的情境中，我们见到压力因子是资讯。对反脆弱性来说，错误造成的伤害应该少于利益。当然了，我们谈的是有些错误，不是所有的错误，不致毁灭整个系统的错误，有助于防止更大的灾难发生。工程师和工程历史学家亨利·佩特罗斯基（Henry Petroski）提出一个非常精彩的论点：要是“泰坦尼克”没有发生那次有名的致命意外，我们会继续建造越来越大的远洋轮船，下一次的灾难，悲剧会更大。所以死亡的人是为了更大的利益而牺牲的；毫无疑问的，他们拯救的生命多于损失。
每一架飞机坠毁，都使我们进一步提高安全性、改善系统，使得下一次飞行更为安全——那些死亡的人，对其他人的整体安全做出贡献。瑞士航空111班机、环球航空800班机、法国航空447班机，都促使我们改善系统。但这些系统会从错误中学习，是因为它们具有反脆弱性，而且建立它们的时候，设计成能利用小错误。经济崩溃则并非如此，因为经济系统以目前的方式建立，不具有反脆弱性。为什么？每年有数十万架飞机飞上天空，一架飞机坠毁不会波及其他飞机，所以错误受到局限，且具有高度的认识性——可是全球经济系统却像一个整体那般运作：错误会散播出去，而且越滚越大。

过度保护不是好事
政策介入经济，常有反效果
同样十分重要的一点是，我们谈的是局部性错误，不是整体错误，好系统和坏系统因此有别。像航空公司这种好系统，设计成能从小错误中获益，而且不互相影响——或者可以说，彼此呈现负相关，因为错误会降低未来发生错误的机率。
每一次空难都降低了下一次发生空难的可能性，但每一家银行崩垮，却让下一家银行崩垮的可能性提高。建构理想的社会经济体系时，我们需要消除第二种错误——也就是会造成传染的那种错误。
我们见到餐厅这行展现十足的效率，原因正是在于餐厅相当脆弱，每一分钟都有餐厅倒闭，可是创业者却无视于这种可能性，总是觉得他们稳赚不赔。换句话说，某种轻率，甚至自杀式的冒险行为，对经济来说是健康的——但前提是并非所有的人都冒相同的风险，而且这些风险相当小且限于局部。
我们将谈到，政府以纡困行动干扰这个模型。它们偏爱的公司通常规模大、非救不可，以免其他企业遭波及。这和健康的冒险行为恰好相反。健康的冒险行为，是将脆弱性从集体移转给不适应者。人们通常难以理解，不晓得我们应实施的解决方案是建立一个系统，其中不管谁倒下去，都不会拖累其他人——持续的失败，有助保存整个系统。说来矛盾，许多政府的干预行动和政策，最后是伤害弱者，却巩固旧机构。
我希望——也是解决方案——将来能有个全国创业日，传达这样的讯息：你们大部分人会失败、家徒四壁，但我们感谢你们为这个世界的经济成长，及拯救他人脱离贫穷所承受的风险和所做的牺牲。你们是我们的反脆弱来源。国家感谢你们。■