今天群里的一个朋友发了一张照片，图片上是一台855的立加，售价9.9万。

同样一台日系的要70+左右，韩国和中国台湾的要40左右。国内一线品牌也要25左右。

今天我不是来比较他们之间的差距的，我来说点别的。 

之前和一个同行说过这样一段话，我说市面上买30多万左右的5轴客户，其实和买我们5轴的客户，是两种客户，他们是有生态隔离的。

你很少会发现这两种设备会一个老板都买，因为他们应对的产品不一样。 

这几年新能源汽车，还有国内制造业生态环境的变化，一些新的设备，新工艺也层出不穷。

比方我知道的几类设备，日系厂家就没有吃到一口，针对要求不高的新能源的结构件，高端的如SW，国内的如广东那几家，他们抓住了红利。前者是效率高，后者是设备便宜。综合上来说单位零件成本都是摊薄的。

还有双头车的市场也是被国内和中国台湾的机床企业吃干净了。 

所以要说的第一点就是低价未必低质，评判的唯一标准是他能不能适应市场，能不能长期生存，要从用户角度出发。 

接下来是大家想看的，说的第二点，如果单纯的是卷价格，来无限降低产品质量，铸件HT300换成250.甚至更低，用再生铁，减重，为了减重改结构，改了结构又会导致过去经验的设计失效，冒着巨大的风险产生新的问题，振动，变形。用更便宜的数控系统，系统不稳定，用更便宜的导轨丝杆，甚至用二手的东西，精度无法控制。没有售后，客户买回来最终变成一堆废铁。 

这不是用户思维，这是线性思维  ，以为降价就能获得市场，但是你能想到的，你的竞争对手也能想到。这种恶性的内卷就没有赢家。

从纳什均衡看中日制造业之差异中讲到，这是达到纳什均衡的个体理性最安全策略，我不创新（创新太难了），我只降价，我不降价，我的竞争对手会先降价，我会丢掉市场。

所以要赶在对手降价之前，我方先降价，获得市场，获得订单，获得生存权，短期这种订单签到手软的正反馈（获利），但是长期这是损害品牌价值的，因为长期你的低价策略，竞争对手或许会迟到，但是最终会赶上你，他出一款8.8万，你又该如何拆招？

三年之后，最终形成新的恐怖平衡。这个时候你又该如何应对？

你后来的失败其实在你当时定价9.9万获得市场之时，也就注定了失败。这个时候就是一条万劫不复的道路。

当然这些组装机老板可能压根也没想过要做一番事业。 

所以还是回到开始，要去了解客户的需求，客户的需求可能是满足产品精度和稳定性要求的设备，满足品牌验厂的效果。

而最终核心都是给客户带来盈利。 

在目前中国存量博弈的市场，片面降价的市场，只会让市场萎缩。

把1000亿的市场做成500亿，从业者更少，更没人消费，恶性的螺旋下滑。这是政府不愿意看到的，通货紧缩  可不是什么好事。