美国军事学家沃尔特.赫姆斯曾以陆军首席顾问身份对朝鲜战争中敌人（志愿军）进行过仔细研究，并在综合多位陆军指挥官意见后推出了《朝鲜战争中美国陆军》一书，以较为客观的视界对70年前那场战争敌我双方进行了剖析。称这场战争为“钢铁与意志的较量”。
“中国军队未介入前，我对美国陆军打击能力深信不疑，我的自信不是来自于骑1师，步1师或24师，军队只是战术执行者，并非全部。美国陆军是战术素养很棒的军队，起码未遇到中国军队前是这样，火力输出，兵种配合，进攻防御及后勤保障堪称完美。蛙跳、波次攻击、快速反火力等技战术足以横扫世界绝大多数国家军队。
很遗憾，2年9个月韩战（朝鲜战争）中国军队一直在帮助美国军队提高。
他们的装备混杂，有美式、日式、苏式及其他很多国家武器，让人眼花缭乱，无法确定该用经济手段制裁哪个向他们输入武器国家。
他们的战术思想和北韩及世界绝大多数国家陆军不一样，前者善于机动作战，也就是他们说的“运动战”，不在乎地盘得失，进攻和防守一样重要；后者更注意夺取地盘。防守时，中国人抵抗异常猛烈，往往战至最后一兵一卒。对于有军事价值的阵地，一旦失守会不顾一切夺回来，疯狂的反击让人畏惧。特别是那个喇叭（军号）吹响后，往往不顾生死前仆后继。
想从中国人手上夺回阵地是件非常困难的事。
他们和美国陆军不同，一旦战场形势糟糕，美军作战日志上一定会出现大量“情况变得绝望”，“全军覆没”等让人讨厌字眼。他们则是“人在阵地在”“保证完成任务”等积极暗示。
不得不说，他们非常能干，士兵中有许多能工巧匠，仅靠锄头和铁锹就可以挖出令人惊讶的防御工事。他们挖掘出的防御工事构造合理，攻防兼备，不仅火炮与坦克无法摧毁，就连航弹和燃烧弹也无济于事，纽约银行地下金库般坚固。
联合国军往往在投下上万枚炸弹发起进攻后，依然会遭到他们机枪和手榴弹密集攻击，小伙子们伤亡惨重。
他们把战壕大部分修建在山背面，可容纳一个班或一个排士兵，不仅能满足战斗需要，也能储藏食物和淡水。如果他们不愿意出来，100多发炮弹往往才能杀伤一个人。
他们的米格15上喷涂着“中国人民志愿军”黑色符号，这是款很棒的战机，身材修长，拔高俯冲和加速性能比我们最好的战机还优越。10月空战中（1951年），中国空军利用太阳反射攻击美机，第3周击落了5架由F86护航的B29轰炸机，击伤8架。
他们防空部队大多使用37mm和88mm防空高炮，尤其是37mm防空炮，火力猛，射速快。8月14日（1951年）远东空军轰炸平壤时当天就损失了6架战机，联合国军轰炸风险越来越大。
中国军队战胜了地形和气候环境，他们用糊状食物充饥，有时甚至吃野菜和树皮，饥肠辘辘下作战，这种状况换成美军很有可能调转枪口。
到1953年时，他们一日三餐已经没有问题，炮弹似乎也很多。联合国军绞杀效果越来越差，刚被摧毁不久的铁路和桥梁，12个小时内又开始通车。虽然他们没有工程克隆技术，却具备惊人的修复能力。
1952年4月后，中国军队已拥有战机1250架，坦克400余辆，野战炮兵师8~10个。
三角山（上甘岭）战斗中，敌人对美步7师32团阵地炮轰长达一小时之久；1953年3月16日~28日维加斯和凯诺高地战斗中，联合国军向他们倾泻了420多吨炸弹，他们回敬了45000发炮弹，造成了陆战队1017人伤亡。
有个误区需要纠正：关于一些人所说的中国军队人海战术，是不符合实际的。如果他们真敢采取人海战术发动攻击，一枚M47凝固汽油弹就可以消灭他们一个排。这种大杀器美军多的是，他们会这么蠢吗？他们进攻看起来人多，往往是散兵线战术，无论是班进攻还是排进攻都会保持一定距离，防止被团灭。
韩战中，中国军队给联合国军带来深刻印象的不仅仅能攻善守。更有良好纪律性和文明操守，尽管他们穿的破破烂烂，却从不对俘虏开枪，和南北韩军队不同。对重伤俘虏，也用担架抬到路边待美军医护兵到来后转身离开。交战区内，他们严格遵守互不射杀取水士兵等潜规则，有极高的战场契约精神。
2年9个月韩战，以麦克为首的陆军将领们在这支陌生军队前吃尽了苦头，当然，这也和国会以及愚蠢政客分不开。如布莱德雷所言：“错误的时间，错误的地点和错误对手进行了一场错误的战争。”如此多错误，结果当然难看。
我至今不明白几个问题，毛介入韩战目的到底是什么？他们的原始系统是怎样支撑百万大军作战？他们卓越的夜战能力和视死如归战斗信仰究竟哪来的？没有机械运输下又是如何实现快速机动和穿插的？
参考资料：沃尔特.赫姆斯《抗美援朝中的美国陆军》李奇微《朝鲜战争》《最寒冷的冬天》美国人眼中的朝鲜战争。
