我今天想跟大家分享一下，“百年未有之大变局”有哪些挑战和机会。
“百年未有之大变局”，主要是因为中国面临的国际环境发生了很大的变化。国际环境发生变化，主要还是从中美关系发生变化开始的。
为了让大家方便理解，我把特朗普时代的对华政策，简单地划分为“四个全”。
一、四个全：从外部遏制中国
一是全政府（The whole government approach）。
特朗普上台初期对中国比较友好，还签订了中美贸易协议，之后就发动了中美贸易战。
特朗普认为对付中国，一定要美国政府的各个官僚机构都协调起来。
以前美国政府不是铁板一块，由不同的官僚机构组成，各司其职。但特朗普认为各个机构独立处理对华事务没有协调好，让中国钻了空子，因此他想要整个美国政府。
各个官僚机构、各个政府机构来协调一致地对付中国。
二是全社会（The whole society approach）。
特朗普认为光是美国政府对付中国还不够，还要动用美国的社会力量来对付中国。
实际上，特朗普时期的美国社会组织，尤其是一些国际NGO（非政府组织），在关于新疆、西藏、民主、人权等问题上一直对中国做文章，给中国制造很多麻烦。
而特朗普不仅想要上述的组织，还想要以前与中国维持正向关系的组织来对付中国，尤其是大学。
美国的大学以前自称是独立于美国政府的，现在在对华政策上自觉或不自觉服从美国政府的政策。
比如孔子学院这几年成为美国攻击的对象，有些合同还没有到期，就终止合同，或是到期就不续签。
三是全方位。
前特朗普时期，中美关系在军事上、意识形态上是比较对立的，但是依然保持经贸往来。
之后，特朗普政府从贸易战打到科技战，既不允许中国的高科技企业（比如华为）进入美国，也不允许美国的高科技进入中国。更麻烦的是终止了很多高科技领域的交流。
此外还有台海问题，中印问题，美国都是与中国对立的。
四是全世界/全球。
美国认为它一个国家来对付中国是不够的，要团结其他国家一起来对付中国。
特朗普时代，一方面美国到处退群，退出《巴黎气候协定》、退出了WHO（世界卫生组织）。
甚至退出了奥巴马时代下建立的TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋战略经济伙伴协定）。
同时，特朗普时期的国务卿蓬佩奥，又在建立新的同盟，联合其它国家来对付中国。
比如芯片，美国要建立所谓以“D”（Democracy，民主）开头的同盟来对付中国。
1.从陆地到海洋
从历史来看，中国的发展永远是陆地边防跟海洋边防之争。
当陆地国家，就往西北发展，当海洋国家，就往东南沿海、东南亚发展。
明永乐年间，有郑和七下西洋，但是之后便出现了闭关锁国（隆庆开关等都是小规模的开放），自我封锁海岸线，所以中国失去了海洋时代。
而80年代后，我们立志要成为海洋国家。
美国现在想做的就是诱导中国成为陆地国家，往西北走，想让中国成为地锁国家（Land lock power）。
还有一点非常重要，近期大家都在讨论阿富汗问题。
美国为什么要从阿富汗撤军？
就是为了丢下包袱，重返印太，遏制中国。
阿富汗是我们邻居，但是我们必须有自己的计划，不要被美国诱导，介入阿富汗，我们要有自己的立场、自己的方法、自己的策略。
如果说得形象一点，美国和西方会鼓励中国走“一带”，封杀中国走“一路”（21世纪海上丝绸之路）。
所以，美国现在将印太战略提高到外交战略的最高层面。
2.后基辛格思维
我以前提过美国所谓的“后基辛格思维”。
基辛格强调美国、苏联、中国三国大外交，之后的布林肯、杰克•沙利文这些人是“后基辛格思维者”，比如现在的美国、中国、印度之间的关系，所以美国在拉印度。
印太战略最早并不是美国提出来的，而是日本首相安倍从印度外交官手上接过去并提出的。
印太主要包括美国、日本、澳大利亚、印度，其中，日本、澳大利亚已经成为美国安全系统的一部分，对美国言听计从，因此现在印太战略主要取决于印度的态度。
如果印度愿意融入印太战略，就对中国成为海洋国家构成了最严峻的威胁。
目前，印太关系已经一直在升级，蓬佩奥时代一直在提升，拜登时代的线上峰会也已经开过了。
如果新冠疫情好转的话，它们也会开线下峰会，推进速度很快。我们也要意识到这一点。
3.保持开放，中国未来有希望
中国怎么办？
依然是要有信心、要理性。理性来自于信心，信心对各方面实力的评估。
我个人觉得，美国已经没有全面围堵中国的机会，时机晚了。
中国现在是第二大经济体，全球最大的单一市场，我们的中产阶级比例上比美国低，有4亿，但相当于美国总人口，且中国4亿中产消费能力不低。
美国强大在哪里？是它的市场力量，欧洲靠它，亚洲四小龙靠它，市场的力量是真的力量。中国也一样，中国最强大的也是市场。
我刚才提到，整顿民营企业，比如高科技、教培，不是要封杀民营企业，而是为了规范民营企业，给民营企业打造一个更好的制度基础，实现可持续发展，所以中产还是在增加。
到2035年， 如果中产增长到7亿，那么中国可能是世界上最大的市场，那时就没有几个美国企业想离开了。
西方人看好印度，认为中国之后可以开拓一个印度市场，但我觉得印度没有抓住80年代后的那一波全球化，难度很大。
印度不可能建成像中国一样大规模的基础设施，不可能发生像中国一样的大规模的工业化。
中国和美国打交道，一定要看到自己的比较优势，一是市场的规模，二是开放。开放非常重要，中国未来可持续的发展取决于可持续的开放。
因为80年代后，中国经济是在开放状态下成长起来的，正因如此，我们已经是世界经济体内在的一部分。
美苏冷战的时候，没有多长时间就发生了美苏冷战，为什么那么快？
就是因为美苏之间没有任何的经贸互相依赖性，苏联跟美国仅仅是反法西斯的统一战线而已。
而中国经济和美国经济同属于世界经济体系的一部分，分不开的。所以开放非常重要的，在开放中能吸收到外资。
我们甚至要进行单边开放，单边开放什么意思？
我在《大变局中的机遇》中具体讲过：就是即使美国和它的一些盟友想封杀、围堵中国，中国也要向他们这些经济体开放，这在历史上是有案可循的。
我们知道，开放有两种：一种是大英帝国式的，一种是美国式的。
大英帝国就是你不向我开放，我也向你开放，因为工业化发生在英国，所以它有比较优势。
美国是讲对等开放，你向我开放，我向你开放。
我个人觉得，中国在这个阶段应当学习大英帝国，而不应当学习美国。我们先不做道德评价，从可持续发展、影响力角度来说，我觉得大英帝国远远高于美国。
当然，有人认为单边开放是不是我们要吃亏？
我认为不是，因为并不是所有领域都要单边开放。比如和东南亚等国家签署的RCEP，是对等的。
中国跟欧盟签了《中欧投资协议》，当然现在有点政治困难，但是我觉得只要中国开放，协议还是会生效的。
美国搞合作、竞争、对抗、冲突，中国也可以采取“拿来主义”，对美国也可以这么用。
该合作的地方不回避，比如因为气候变化对全球都有影响，中国作为大国，要承担国际责任，提供更多的公共服务。但是，该竞争的地方也要竞争，我们不怕竞争，但是避免恶性竞争。
在这个阶段，我们要回避军事竞争，直面经济竞争。军事竞争是零和游戏的，经济竞争往往是双赢的。
这次G7（七国集团峰会，即为美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大），美国针对中国的“一带一路”也推出了美国版本的“一带一路”，我觉得这是好事情，这是表明中国掌握了主动权。
朱镕基总理时期，中国和东盟开始了自由贸易区的谈判，结果日本、韩国着急了，所以中国搞了一个“中国-东盟10+1”，日本也搞了“日本-东盟10+1”，韩国也搞了“韩国-东盟10+1”，最终有三个“10+1”，是赤裸裸的竞争。
但是，在三个“10+1”的基础上，到最后形成了“10+3”，这是很好的。
所以，像“一带一路”，如果竞争，双方都有很多的机会产生。
三、内循环做市场，外循环做规则
美国如果要以国内建设优先，中国也要以国内建设为优先。
我发现一个现象：世界级互联网公司基本分布在中美，欧盟没有大的互联网公司，但是欧盟有互联网规则，为什么？
欧盟善于把它的市场转化成为规则，无论是美国互联网公司去了，还是中国互联网公司进入欧洲都要遵守欧洲的规则。
中国互联网公司间的关系和美国互联网公司间的关系不一样，美国互联网公司是互相开放、整合的。中国的互联网公司像一个个土豆，互不关联，互相排斥。汽车行业也是一样，没有统一的规则和标准。
近代欧洲为什么强大？
因为欧洲崛起第一步就是将分散的市场统一起来，形成了欧盟。欧盟不是一个主权体，而是一套统一的规则。
我们现在提“双循环”，如果利用内循环的机会把国内的市场统一起来，释放的市场力量大得不得了。
而“外循环”就是要把中国的规则出口世界。首先接轨，学习好的规则，做加法，比如搞“一带一路”、金砖、亚投行。
还有“新基建”，新基建也就是所谓的技术含量高的科技，这些当然也很重要，因为以前的基建像大规模的基础设施、高铁、港口、航空港做得差不多了。
技术上的基建当然是无限的、永恒的，但是我们现在还缺软基建,就是医疗、教育、公共住房、社会保障。
现在，年轻人有了新的“三座大山”，现在又遇到未富先老，老龄化，尤其是大城市年轻人生育率低，本质还是因为软基建没有做好。
我最近在思考共同富裕的问题，我认为共同富裕就一定要把软基建做好。
当然，中国这方面现在方向非常明确，比如这几年控制房地产和房价。
我相信中国的崛起不只是GDP（gross domestic product，国内生产总值）的强大，也并不是军事现代化，主要是一套非常新型的中国特色制度的崛起，这使我们成为真正的大国。
