1

最近，欧盟正式批准了全球首个碳边境税机制（CBAM），也叫碳边境税，预计在2023年10月正式运行。

这个碳边境税到底是个啥东东？

实际上，就是对出口到欧盟的商品碳排放量的碳价差征收额外的关税。

说人话就是，很多国家以后出口到欧盟的产品，什么钢铁、塑料产品，甚至可能螺丝、螺母这种制成品都要加税了。

欧盟说了，CBAM目的是为了阻止欧洲本土企业将生产外包给排放目标较低的国家而造成“碳泄漏”。

但实质上，它可能达到的效果：提高外部产品进入欧盟的门槛，保护欧洲本土企业的竞争力。

有点类似一种变相的贸易保护手段或者“绿色贸易壁垒”，以气候治理之名，行贸易保护之实。

由于WTO框架下传统的贸易保护壁垒的使用受到限制，现在西方发达国家，大多以环保、人权为名形成隐性的新型关税壁垒，其实也是站在道德的制高点行“不轨之事”。

2

碳边境税作为新型的贸易手段，必将对全球的贸易格局产生深远影响，对发展中国家的经济贸易发展产生冲击。

碳边境税将会提升出口欧洲的关税成本，打击对欧出口金额较大或占比较高国家的相关高碳产业，比如，中国、印度、土耳其、俄罗斯等发展中国家。

可以明确的是：

发达国家一方面通过碳税可以保护国内产业，还能产生碳交易收益，另一方面也可凭借自身技术优势，出口节能设备，转让低碳技术，获取低碳经济发展红利。

发展中国家将因碳边境税的实施遭受净损失，而严重依赖高碳产品出口的发展中国家经济将受到较大冲击。

2020年中国向欧盟出口CBAM覆盖范围内的产品总额大约为297亿美元，是涉及金额最大的国家，受到的冲击自然最大。

未来将对我国的钢铁、铝、有机化学品及塑料等产品等出口形成冲击，而且，后面会有更多发达国家会效仿出台各自的碳边境税。

未来碳边境税可能脱离经贸层面，上升到政治层面，加剧发达国家和发展中国家的贸易摩擦，进而可能发展为新一轮的全球性贸易争端。

对于发展中国家而言，就像头上套了一道枷锁，某种程度上欧盟也是将温室气体减排导致的欧洲内部矛盾通过碳边境税的形式转嫁给发展中国家。

对于中国而言，留给我们的时间真的不多了，如果不能完成产业升级，未来真有可能被锁死在低端制造里面。

3

欧盟一直是碳交易市场的引领者，欧洲碳交易成交额占据全球88%以上的规模，欧元已成为全球碳交易的主要结算货币。

2021年的全球碳定价收入约为840亿美元，欧盟就占了其中的41%。

处于不同经济发展阶段的国家出于自身发展利益考虑，对此的态度是不一样的，某种程度上，气候议题，甚至全球能源革命，本质是一场全球政治与经济博弈。

欧盟为什么是先锋，是积极的倡导者？

1）欧洲可能受到气候变化威胁更多，影响更大；

2）两次石油危机引发的经济衰退，对欧洲的影响也更大。

在欧洲的能源结构中，传统化石能源（尤其是石油和天然气）储量在全球占比不足 2%，能源严重依赖进口，能源随时可能被人卡脖子；

3）欧洲试图通过低碳革命重塑全球领导地位；

4）关注气候在欧洲似乎成了“政治正确”。

同样是发达国家，美国为何在气候议题上表现的三心二意，翻来覆去？

2020年11月，特朗普政府在竞选期间宣布退出《巴黎协定》，2021年 1 月，拜登在当选就任总统第一天，便宣布包括重返《巴黎协定》。

核心是来源于共和党与民主党所代表的利益集团不一样，同时美国与欧洲不同，同样遭遇石油危机，美国通过快速实现页岩油开发的技术突破，成功实现能源独立，能源安全并不是首要考虑因素。

所以，每个国家和地区都有自己的小九九，都有自己的考量，说白了一切都是生意，一切都是利益。

能源转型具有长期性复杂性，过于保守可能牺牲子孙后代的利益，过于激进牺牲当代人的福祉，现在都没了还谈何未来。

我们能源转型过程中，应当立足于本国资源禀赋、立足于保障能源安全，要根据国情实事求是，循序渐进，不能太过冒进。

我们国家对于“碳中和”的态度，也是随着经济的发展逐步在变化，从保守到参与，再到现在积极推动，甚至未来可能成为“话事人”。

掌握气候问题的领导权，也就意味着掌控了制定全球碳排放标准的话语权，话语权和道德制高点太重要了。

碳中和、碳关税也好，全球能源革命也罢，本质上是一场全球政治与经济的大博弈。