一直以来，中国制造业的低利润一直饱受诟病。经常有报道说，工厂主辛辛苦苦一整年，下来一算只赚了小几个点的辛苦钱；至于制造业的工人，每天在流水线上工作10——12小时，吃个饭拉个屎都要限定时长，一个月下来也就撑死五六千——劳动所得与付出明显不匹配。
那么，制造业的利润去哪儿了？很多人都说是被税收走了。
曹德旺前几年去美国办厂时，公开算了一笔经济账，他详细对比了中美投资的成本和收益，结果发现美国制造更为划算，中国制造业的综合税务比美国高35%；著名税收专家李炜光也测算，中国的企业实际税负负担率接近40%，指税费负担过重，已经威胁企业的生存发展。此类信息每次一公布，就引发舆论热议，认为中国税负过重，是制造业和从业人员长期陷入微利和低薪的怪圈。
那么，中国制造业的综合税负真的重吗？其实重不重本来就是一个相对概念，所以这一点上，公说公有理婆说婆有理，都可以找到证据证明自己的观点。但从绝对值来看，各类税费确实不算轻。
但问题是，税负真的是导致中国制造业微利的罪魁祸首吗？ 对于这个问题，很多人不假思索的认为当然如此。毕竟这么多税费摆在这儿，如果少收点，这省下的钱不就成了工厂的利润？工人不也就可以多加点工资？
咋一看，这个逻辑没问题。但如果仔细琢磨琢磨，就发现，这其实只是一种错误的感性认知罢了；一旦理性化分析，完全站不住脚。 这个怎么解释？ 我们且不说税负是政府进行基础设施建设、行政服务乃至社会维稳等维持企业有序运转的基础条件。单从企业运营来说，企业，尤其是制造业的利润，到底是由什么决定的？ 很多人会直接给出两个字：成本。毕竟企业要赚钱才能生存，没有企业会长期做赔本的买卖。这么高的综合税负，大幅抬升了产品的成本，自然会影响企业的利润。
如果是这个逻辑的话，那税负确实是让制造业没利润，让工人无法涨薪的重要原因——甚至可以说是主要原因。 但问题是，这个逻辑本身就是错的。 稍微懂点经济学的都知道，商品的价格，不取决于成本，而取决于供求关系。所以制造业的利润，不光取决于生产成本，更取决于你产品卖出去的价格。 这下问题就来了——所谓的减少税费降低成本，这个是建立在商品出售价格不变基础上的。比如你一件商品生产成本（含税）是五块钱，卖六块钱，利润就是一块。
现在税费降了五毛，生产成本变成了4块5，还是卖6块，那利润就成了一块五——一下利润就增长了50%。 但问题是，税费降了，商品出售价格能保持不变吗？ 这个就取决于供求关系了。如果供小于求，那大概率是可以的——你爱买买不买滚，别说不降价，不涨价就是老子对你最大的恩赐！ 如果供求关系大致平衡，那也有可能能做到，行业里一群大佬坐到一起定个指导价，大家一起遵照执行共同发财。
但如果供大于求。那这个售价就不可能保持不变了——供大于求意味着产能过剩，大批厂子的生产线不饱和，企业在生死边缘徘徊。这种情况下，你保持售价不变，自然会有吃不饱、快倒闭的厂子通过降价来抢市场份额。至于什么行业价格同盟，在供大于求的环境下也是扯蛋——人家一大堆小厂子都没销路快开不下去了，这时候好不容易有了降价空间可以拿来抢市场，岂会搭理你几个大佬定的什么狗屁指导价？ 所以接下来大家肯定又是一通价格战，直到把利润打到市场竞争意义上的合理区间——大致也就是前面例子中的一块钱左右，这时候再往下降，企业就要没利润，行业就要没法正常运转了，才能大致消停。而既然利润率已经逼近行业承受极限，那自然企业就还是赚不到钱，工人工资依然涨不起来。 那么，现在的中国制造的大环境是哪一种？很抱歉，就是第三种——供大于求。
自2010年以来，中国制造就处在严重的产能过剩环境中，前几年国家为此还花了大力气治理，总算有点效果，但也只是有所好转而已，产能过剩总体上依然存在。 这也是没办法的事。毕竟中国制造整体处于中低端。中低端的意思，就是技术含量低，准入门槛低——这两低，就注定了这些产业是高度内卷，利润有限的。就算政府降税费，也不会让这个行业的利润水平有任何提升。
当然，肯定会有人说：就算如此，但只要政府降低税负，把商品价格下降空间打开，那即便工厂那边因为价格战不会受益，但至少我们老百姓买东西便宜了啊！ 表面上看确实是这样。但问题是，就算政府不降税负，老百姓也同样也能受益——这部分税负虽然没有直接给买这些商品的消费者，但却可以通过政府之手进行统筹，用于民生，用于扶贫，用于财政转移支付——只要政府腐败能够有效控制，最后基本都还是花到了老百姓头上。而且这种统筹的花，更有针对性，更能把钱花到有需要的人头上。
何况，政府也不是只管民生。政府肯定不希望中国企业永远低利润，不希望劳动者永远低工资对吧？那怎么解决？那就得产业升级科技创新，去搞那些可以赚取溢价的中高端产业。但中高端又不是凭空就能出来的，要想搞出来，先就得往里面投资砸钱。 那这钱从哪儿来？光靠资本风投肯定有局限性，所以很大一部分就得政府投钱。可政府又不能生金屙银，那不还是得从税收中拿？要是政府税收不够，就没足够的钱去砸，那高端产业怎么出的来？ 这就是政府不能轻易调低制造业税负的内因。而除了内因，还有外因。
我们都知道，中国是世界工厂，包揽了全球工业品制造的半壁江山（疫情期间恐怕是大半壁江山）。而我们刚才又说了，中国制造整体处于中低端——技术含量低、准入门槛低，可替代性也比较强——换句话说其他国家也可以做。既然如此，为什么中国制造还能占据半壁江山？ 无非就是靠比较优势。这个比较优势可以有很多种——基础设施、行政效率、劳动者工作效率等等，而这些种种因素打包在一起，将其用成本来量化，就是同样的商品，在中国生产，比在其他国家生产的综合成本要低。 这又回到了成本问题。
成本是中国制造的最大优势。但这里又有个问题，没有谁愿意自己生产的东西成本过低。所以低成本优势，本来是一个无奈之选。如果成本高一点，又不影响自家商品的国际竞争力，那你觉得国家愿不愿意？ 废话，那当然愿意！ 所以，作为世界工厂，中国一方面要维持自家产品在成本上的国际比较优势，但另一方面，又不希望自家的成本过低。 这么说有点绕，我举个例子大家就明白了——比如同样一件商品，如果搁在其他国家，综合成本最低是55元，那我们中国制造只需要把综合成本做到50元，基本上就能稳稳的占住国际市场了。
那么，你说要咱们把成本做到45元可以不可以？没准也可以！但问题是，我为什么要把成本做到45元？大众消费品的需求量都是大致恒定的，就算我把成本做到45元，国际市场的规模也不会因此增多少，但我却因此每件少赚五块钱！那我不就成了拿自家的劳动成果去补贴洋鬼子？ 这不是犯贱么？ 所以中国政府当然不愿意当这个棒槌。
只不过，虽然中国政府不愿意，但中国企业愿意——因为中国政府是从国家角度看问题，企业是站在自身角度来看。在产能过剩的大环境下，企业不光面对外国同行的竞争，更面对国内同行的激烈竞争。所以，虽然50块成本压倒外国同行足够；但面对国内同行就未必有竞争力了。所以如果成本能做到45块，那没有哪家中国企业在外销时敢以50块成本为基础来定价，必然又是一通价格战，把价格降到逼近45块成本的极限才罢休。 这对企业来说是市场竞争必然的选择，但从国家角度来说，那自然就亏了。
那国家该怎么办？总不能强行定个最低出厂价格吧——那不就成计划经济了？ 所以就把税负定高点呗。通过税负调节，把这行的综合成本拉高到50块——这样既能维持国际比较优势，维持中国制造的国际竞争力，又能让中国商品出厂的价格多出五块——虽然这多出来的五块钱企业自己拿不到，但政府可以拿到啊！政府多拿了这五块钱，一块给财政供养人员发工资，一块扶贫，一块搞民生，一块搞基建，还剩一块钱拿去给高科技企业发补贴！ 简直完美！ 当然，中国也不是不降税。
比如2019年，中国就将制造业等行业原有16%增值税税率降为13%。 但这个下调，除了考虑国内的社会综合承受力，还有一个重要因素，就是维持与外国的比较优势——随着东南亚这些国家制造业的发展，中国制造的国际比较优势相对下降，但考虑到现在的经济发展水平等各种因素，还不能淘汰这些产业，所以就通过降税，来降低它们的综合成本，维持它们的国际竞争力。 但这跟提升工厂利润并没有什么关系。中国很多低端制造业一般也就两三个点的纯利润，如果按照砖家们降税增利的逻辑，增值税下调3个点，那它们的纯利润就增长了100%！ 但现实中，这两年工厂利润真有100%增长？ 当然没有！别说100%了，10%、甚至1%都是做梦！低技术门槛、低准入门槛导致的产能过剩决定了，降的三个点增值税，很快就被价格战杀没了——这3个点降幅可以稳定社会商品价格，可以保障民生，可以巩固中国制造的出口竞争力，但惟独不会增加中国工厂的利润，不会增加流水线工人的工资！ 这就是降税救不了制造业利润的逻辑所在。
说白了，在产能过剩的大环境下，只要你是中低端行业，只要你技术含量低、进入门槛低，你就注定只配赚个辛苦钱！真要想追求利润，必须依靠中高端，依靠高科技——也就是政府从中低端收税后拼命补贴给的那部分企业。只有它们，才能凭科技门槛建立护城河，才有形成高溢价。也只有这些中高端企业起来，才能提供更多的高薪岗位；才能创造出大量新增财富，层层流动带动全社会收入水平提升；才能培养出真正强大的企业！
这个就是为什么我们必须血拼产业升级、血拼科技创新。
因为，它们才是中国的希望所在，才是中国未来的发展方向！
